mit Beiträgen von:

Beitrag zu: "Kunstgespräch 1960“

BADEN-BADEN

(Siehe Publikationen 60er-Jahre: 

kunstwerk 61)

Ausschnitt:

"... Von den Voraussetzungen des Konstruktivismus aus erarbeitete der Brasilianer Almir Mavignier (geb.1925) seine kontrastfarbigen, schematisch gegliederten Punktfelder.

Eine Methode, mittels Folien, Metallgitter und dergleichen auf halbmechanischem Wege Punktraster herzustellen, führte der Deutsche Hajo Bleckert ein. Seine subtil gestuften Punktanordnungen gerieten bald in den Schatten des agileren Otto Piene (geb.1928),

Ausschnitt:

"... Die zweite Zielscheibe ist Otto Piene. Ohne Beweis wird behauptet, er habe sein malerisches „Verfahren“ von Hajo Bleckert übernommen. Die Tatsachen sind anders. Bleckert hat im Laufe einiger Experimente sogenannte frottages aus der Rückseite seines Radios gemacht; da sie keine nennenswerten Resultate ergaben, legte er sie bald beiseite.

Piene kann sie zu dieser Zeit nicht gesehen haben. Erst als Pienes Lichtexperimente und später seine Rasta-Bilder bekannt wurden, holte Bleckert seine mißlungenen Experimente wieder heraus und meldete das geistige Urheberrecht an. Jeder, der Bleckerts völlig uninteressante und unkünstlerische neue Rasta-Bilder in der Ausstellung „30 junge Deutsche“ in Schloß Morsbroich gesehen hat, muß wissen, wieviel Anspruch auf

Zu den Attacken des J.A.Thwaites:

Ausschnitt:

„... Was Yves Klein betrifft, so will ich meine Ansicht über diesen Maler, mit der ich in der ernsthaften Kunstkritik nicht allein stehe, hier nicht wiederholen. Auch ein für Urteilsbildung von Thwaits so wichtiger Künstler wie Norbert Kricke (Thwaits gibt an anderer Stelle zu, das meiste über Kunst von Künstlern gelernt zu haben) hat sich von Klein distanziert. Höchst verwunderlich, wie Thwaits Projekte Kleins, die noch nicht in Erfüllung gegangen sind, wie er schreibt, als Kritiker vertreten will, wenn er mir zum Vorwurf macht, ich priese im Fall des Malers K.O.Götz Arbeiten an (?), die noch nicht existieren. Hier vollends verheddern sich die Fäden einer Argumentation, die nicht logisch, sondern willkürlichen Eingebungen der Emotion verfährt.

Diesen Eingebungen entsprechend sitzt Thwaites über den Maler Hajo Bleckert zu Gericht. Einerseits kann er den auch ihm bekannten Tatsachen gemäß nicht umhin zuzugeben, daß Bleckert früher als Piene seine Rasterbilder entwickelte, andererseits verdammt er meine Erwägung dieses für die Beurteilung beider Maler tragweiten Sachverhalts.

Noch absurder zu behaupten, Bleckerts einstiger Ateliernachbar Piene könne dessen Arbeiten seinerzeit nicht gesehen haben, was den wiederholten Bezeugungen des mit Piene kollaborierenden Malers Heinz Mack widerspricht.

Zu Artikel: „Kritik der Kritik“, vom 3.7.61 (Thwaites)

Ausschnitt:

"... Es sei mir gestattet, zu dem Absatz, der mich betrifft, Stellung zu nehmen.

Er beginnt mit dem Satz: „... >Die zweite Zielscheibe ist Otto Piene. ...<

… Nun ja. Auch Thwaites scheint ganz offenbar von der durchaus zutreffenden Vorstellung auszugehen, daß ich das Rastersystem als bildaufbauendes Element schon vor Piene angewandt habe. Es geht mir eigentlich gar nicht um die Priorität der Methode, sondern um die Feststellung des Kritikers, daß ich unberechtigerweise das „geistige Urheberrecht“ in Anspruch genommen hätte. Wenn hierbei das geistige Urheberrecht als Qualitätsmerkmal verstanden wird, so sind für mich jedenfalls die geistigen Dinge irreversibel und insoweit auch nicht aneignungsfähig. Es mutet zumindest etwas seltsam an, wenn der Kritiker bei der wahrheitsgemäßen Darstellung des Artikels in der Zeitschrift „Kunstwerk“ den Beweis für die Übernahme der Methode durch Piene vermißt und dann selber keinen Beweis für seine Meinung antritt, daß meine in der Ausstellung Morsbroich gezeigten Bilder "uninteressant und unkünstlerisch“ seien.

… Nebenbei bleibt zu vermerken, daß gerade auch das Museum Morsbroich eine meiner Arbeiten angekauft hat.

Zu Artikel: Für und Wider – "Kritik der Kritik", vom 13.7.61 (K.Jürgen-Fischer)

Ausschnitt:

"... Ich verwahre mich auch dagegen, in der Streitfrage "Piene oder Bleckert“

Zu Artikel: Für und Wider – "Kritik der Kritik", vom 13.7.61 (K.Jürgen-Fischer)

Ausschnitt:

BADEN-BADEN

Zu Artikel: "Intellektuelle Redlichkeit", vom 19.7.61 (Otto Piene)

Ausschnitt:

"... Was die Priorität der Entdeckung und Anwendung des Rastersystems anbelangt, so ist folgendes festzustellen:

Die Kenntnis Pienes von meinen Rasterarbeiten zum Kriterium für die Priorität zu erheben ("Rasterbilder, die ich kenne hat Bleckert erst Monate nach mir gemalt"), geht ganz

ohne Zweifel fehl. Wie er in seiner Lesezuschrift eingesteht, hat er sich in den Jahren 1955 und 1956 lediglich an „Licht- und Buchstabenrastern“ versucht, allerdings nicht in dem (wenigstens 1955 noch) gemeinsamen Atelier, sondern seltsamerweise in der Stille seines privaten Kämmerleins.

Zu Artikel: "Intellektuelle Redlichkeit?", vom 19.7.1961 (Otto Piene)

Ausschnitt:

"... Von vornherein war mir klar, daß Sie und Heinz Mack es waren, die Thwaites zu seinem dreisten Angriff gegen meinen Artikel "Neue Tendenzen" verleitet haben, denn anders sind gewisse Details, die er in seiner Attacke verbreitet, nicht verständlich.

Bleiben wir bei Ihnen. Mit Übersendung der Publikation "Zero" 3 wollen Sie mir die frühe und unabhängige Entwicklung Ihrer Raster- und Lichtmalerei nachweisen. Den Abbildungen in dieser Schrift zufolge beginnt das Rastermotiv in Ihrer Produktion 1955, also eben zu der Zeit, in der Sie, wie zugegeben, neben Bleckert wohnten. Dabei handelt es sich im ersten Bildbeispiel zur Sache um den Ausschnitt einer Collage, wie sie zu den Schulaufgaben jedes Werkunterrichts gehört. Viel kann ich daraus nicht ersehen. Bei den folgenden Lichtrasteraufnahmen darf ich annehmen, daß hier nachträglich Fotografien mit Hilfe damals entwickelter Vorrichtungen gemacht worden sind. Ihr dokumentarischer Wert ist zweifelhaft.

Von 1956/57 sind dann – bezeichnenderweise wieder im Ausschnitt (warum nicht das Ganze, Herr Piene?) - zwei Bilder reproduziert, deren informelle Problematik (Thieler) geläufig ist. Dann erst erfolgen 3 Rasterbilder von1957.

Ausdrücklich mit der Absicht, die Priorität sicherzustellen, überreichte mir Heinz Mack, der heute die Stirn hat, seine Bezeugung zu bestreiten, 1957 Fotos nach Zeichnungen Bleckerts, die eine Entwicklung zeigen, aus der jeder schließen kann, daß ihnen einfachere Versuche vorausgegangen sind.

S i e   s e l b s t  bescheinigen Bleckert, daß er seine Rasterbilder unabhängig von Ihnen entwickelt hat. Gleichzeitig bestehen Sie trotz seinerzeitigen Ateliernachbarschaft darauf, daß Ihre Rasterbilder ohne Anregung Bleckerts entstanden sind. Das ist möglich, wenn auch nicht wahrscheinlich. So gut wie unmöglich aber ist, daß Ihr von mir selbst beobachtetes Verfahren, Bilder mittels gelochter Pappen herzustellen, wie sie Bleckert in Gebrauch hatte, nicht übernommen wurde.

Spreche ich in meinem Aufsatz "Neue Tendenzen" nicht in erster Linie von diesem halbmechanischen Verfahren? Die mindestens technischen Anregungen Bleckerts betreffen, wie ich hier anfügen möchte, auch Heinz Mack. Als Mack noch bestimmte Bilder von Tapies plagierte, die er kurz zuvor bei einem Besuch des Malers in Barcelona gesehen hatte, zeigte Bleckert in Düsseldorf Bilder in einer Grisailletechnik, wie sie später in den Arbeiten von Mack auftauchten.

Dies alles wäre wirklich und wahrhaftig nicht so erheblich, wenn der Maler Hajo Bleckert nicht von Anfang Ihrer Zusammenarbeit mit Mack an Ihrer beiderseitigen Diffamierung seiner freilich kleineren, aber nicht folgenlosen Produktion ausgesetzt gewesen wäre.

Zur Frage, warum ich sie nicht künstlerisch, sondern moralisch angegriffen habe, können Sie sich jetzt vielleicht selbst die Antwort geben. Wenn Sie eine Originalität in Anspruch nehmen, die nicht existiert, werden Sie wissen, warum sie es tun. Weil Sie sorgen, daß der einzige Pfiff Ihrer Produktion in ihrer Neuartigkeit beruhen könnte. Für den Beweis dieser Neuartigkeit setzten Sie so jedes Mittel ein. Wie sie selbst sagen, habe ich über Ihre Produktion nicht künstlerisch, sondern moralisch geurteilt. Aber bei Ihren rein moralischen Urteilen über Bleckert vermuten Sie richtig, daß vom Moralischen aus ein Schatten auf eine künstlerische Produktion fallen kann, zumal auf eine Produktion, die sich wie die Ihre ganz an die Prioritätsfrage und den dazu gehörenden Ehrenkodex klammert.

Sie geben mir also die Handhabe, Ihre und Macks Arbeit künstlerisch nun erst recht als die Pose zu erkennen, die sie in Wahrheit ist, als die Großsucht wildgewordener Dekorateure, die sich in den Tricks der Werbung auskennen. Ihre neue Publikation "Zero" - dieses Produkt des Wirtschaftswunders (das entscheidende Manifest von Braun war kein Modekatalog) gibt darüber das beste Zeugnis.

1961 Sept., 08.

Zu Brief vom 5.09.1961 (K. Jürgen-Fischer )

Ausschnitt:

"... Nehmen Sie zur Kenntnis:

Die Technik des Lichtrasters mittels perforierter Platte aus Pappe, Metall oder Ähnlichem habe ich entwickelt, die Technik über der Radio=Rückwand Strukturen auf Papier durchzurubbeln, hat B. entwickelt. Diese Technik macht ihm niemand streitig . Wenn ich sage, daß er das unabhängig gefunden hat, so bezieht sich das auf diese Frottagen mit Kohle oder Graphit, es hat nichts zu tun mit mit meiner viel umfassenderen und komplizierteren Entwicklung der sog. Rasterbilder, …

… Die Grisaillen von B. und M., von denen Sie sprechen, kann ich mir nicht mehr vorstellen; es ist mir aber auch nicht möglich, irgendeine Beeinflussung in der von Ihnen angegebenen Richtung zu erkennen.

Herrn B. zu diffamieren war nicht nötig. Er setzte sich selbst in das rechte Licht.

Die Sache mit der Moral ist immer schwierig, wenn man alles für einen Trick hält, ist einem nicht zu helfen. Ich habe Bleckerts moralische Integrität deshalb in Frage gestellt, weil sie ihn in einer m o r a l i s c h e n Attacke gegen mich als Kronzeuge anführen, künstlerisch über ihn zu urteilen, überlasse ich sowieso Ihnen und anderen (abgesehen davon schätze ich ihn künstlerisch viel höher als Sie, denn er ist ein künstlerischer Mensch).